Informe sobre la reunión del Bauen: conclusiones políticas

El sábado 17 de octubre, con la presencia de muchos grupos de izquierda, se realizó el encuentro propiciado por el Sindicato Ceramista de Neuquén en el Hotel Bauen para impulsar una Tendencia Clasista (TC en adelante) y un Partido de los Trabajadores (PT en adelante). Se destacó la presencia del PTS y secundariamente IS, CI, PRS, FOS, DO, el MST estuvo como oyente pero sin participar oralmente y grupos menores. El auditorio estaba lleno, pero menos repleto como cuando fue la última reunión por la ex-Terrabusi; con muy pocos compañeros delegados por fuera de los de los partidos. No estuvieron presentes el PC, PCR, PO, COR, y el MAS que plantea algo muy parecido sorprendentemente no estuvo, o no tan sorprendentemente, porque de estar deberían decir sí a todo. Su ausencia debería significar la muerte de su consigna de Movimiento Político de las Trabajadores, es que ya no puede decir que están por ello cuando se hace una reunión planteando casi lo mismo y no participan.

La reunión comenzó con la intervención del compañero López (el ex-Sec. Gral del Sindicato Ceramista, ex porque dejó de serlo hace pocos días para volver a su puesto de trabajo, tal como muy correctamente lo indican sus Estatutos). Planteó que ésta era una primera reunión, que sólo se convocó a pocos, a los que más afinidad programática tienen, para, posteriormente hacer un llamado mayor a otro encuentro. Después de hacer un raconto de lo que significó la lucha de Zanon, la recuperación del sindicato y el tipo de sindicato que están construyendo, pasó a contar el proyecto que el sindicato y Zanon impulsan. Y en síntesis, planteó la necesidad imperiosa de construir una Tendencia –sindical y política– Clasista para darle forma orgánica a la coordinación y un Partido de los Trabajadores porque, dijo, los trabajadores debemos elevar al plano político nuestra lucha. En realidad el plano político para el compañero, es sinónimo de táctica electoral, o sea presentarse a elecciones, pero así no lo dijo.

Posteriormente se recibió con un cerrado aplauso a una delegación de ex-Terrabusi, los delegados (del PTS) del turno noche contaron el proceso que llevó a ser el turno más combativo de la fábrica. De allí se planteó la necesidad de la TC para repetirlo en todos lados. También se hizo alusión a la firma de la CCC con el Ministerio de Trabajo, la que se consideró una traición (pero no se usó esa palabra) porque se había resuelto otra cosa, y la CCC firmó un acuerdo con 53 despedidos en la calle, acuerdo con los delgados adentro, pero donde ni pueden hacer huelga ni se pueden cortar las calles por 60 días. Y muchas más críticas justas a la CCC, relacionando esta traición con la izquierda sojera, con la cual lógicamente no quieren construir una TC y un PT.

Pero el MST, CI e IS estaban presentes y el PTS viene de hacer un acuerdo electoral con IS, por esto la crítica del PTS no es incorrecta por sectaria, no, sino por hipócrita o al menos por muy incoherente. Si le dice a su base y periferia que la izquierda sojera es el eje del mal, ¿por qué hacen acuerdos electorales con ella?

La primera intervención del compañero Godoy (del PTS y Zanon) fundamentó la necesidad de la TC y entre otras cosas dijo que era necesaria una TC que no depositara confianza en el Ministerio de Trabajo, olvidándose que en Jabón Federal, Casino y Mafissa, no fue esa precisamente la orientación del PTS.

Pasaron a hablar los diferentes partidos, en su mayoría a través de sus referentes sindicales. Salvo los compañeros ceramistas y los que respondían al PTS nadie más estuvo por una TC y un PT. Fue IS –izquierda sojera al decir del PTS– la que más sistemáticamente fue al cruce de la TC y del PT. Por un lado planteó que se necesitaba más coordinación y llamar a todo el mundo, incluida la CCC, retomando las coordinadoras de los ’70s y recordando que, desde el PST, éstos fueron los únicos que la habían levantado pero que no fueron todo lo consecuentes que deberían haber sido, porque esa era la única forma de frenar el golpe de estado. Que la recomposición no necesariamente iba a pasar por un PT, que eso solo ocurrió en Brasil, pero que acá es muy diferente, que acá hay que fortalecer el Frente de Izquierda (que ya tienen con el ausente MAS y el PTS que los rechaza y los ataca despectivamente) Otro compañero de IS planteó que no se podía exigirle a los partidos disolverse en una TC.

DO, por intermedio de Walter, muy medido y fraternalmente (se encontraba en territorio del PTS) planteó la orientación de formar un Frente de Lucha Nacional. No centró en la cuestión de la TC o del PT, es la primera vez que la línea del PTS parece que no les importa. Trajo una carta de la interna de Patty a los trabajadores de la ex-Terrabusi con su posición de Frente o Coordinación de Lucha, y con ella insistió en hacer lo que decía la Interna de Patty, o sea lo mismo que plantea IS, CI, FOS. Pero esa es una carta a la base de la ex-Terrabusi, donde se hace abstracción de la dirección del conflicto, por eso ni se nombra a la CCC.

Beica de CI, planteó la necesidad de una tendencia puramente sindical, y rechazó todo lo demás porque dice que puede llevar al reformismo, como si el planteamiento de tendencia sólo sindical fuese revolucionario. Insistió en la necesidad de la coordinación, y no rechazó de plano a la CCC para esto, al contrario. Otro compañero de CI, dirigente de un gremio docente del sur, también insistió en la necesidad de la coordinación.

El PRS, a través de Lerer delegado Gral del Hospital Garrahan, planteó una caracterización y posición parecida a la nuestra pero más tímida en dos sentidos: están por Encuentros regionales de delegados con un programa mínimo y defensivo. Pero no planteó que el Garrahan vaya a llamar, o a trabajar, por un gran encuentro o congreso nacional de delegados. Se mostró partidario de llamar también a la CCC. Rechazó tanto la TC como el PT.

El FOS, a través de Roberto López, del SUTEBA Matanza, también rechazó la TC y PT (raro porque a fines de los ’90 el FOS llamaba hasta a la CTA a formar un PT) planteando sólo la coordinación, donde también se llame a la CCC.

Opción Socialista (ruptura de Convergencia Socialista, dirigida por Lagar) criticó el sectarismo del planteo de la TC y planteó la necesidad de profundizar la coordinación, pero nada dijo del PT.

La discusión se complejizó porque los compañeros del PTS (y los ceramistas también) empezaron a darse cuenta que no había quórum para su TC y PT, y a partir de allí polarizaron la discusión en CCC sí o CCC no. Pero nadie planteaba CCC sí para una TC, porque en realidad ningún otro grupo planteaba la necesidad de una TC y un PT. La inmensa mayoría, por no decir todos los grupos y partidos, salvo el PTS, rechazaron la TC, y planteaban la coordinación o encuentros para coordinar. Pero, después de tanta crítica a la CCC para polarizar la discusión, los mismos compañeros del PTS tuvieron que decir que ellos no son sectarios con la CCC, incluso que han hecho frentes en muchas elecciones sindicales, pero ellos no estaban hablando de elecciones sindicales, estaban hablando en contra de la CCC en la TC. Sí, eso es cierto, ellos eran los únicos que hablaban por una TC y por un PT. Tan cierto como que ellos mismos se confundían y empezaban a perder el hilo del razonamiento porque les costaba aceptar la situación.

A continuación las intervenciones de los compañeros del PTS, se diga lo que se les diga, pasó a ser casi TC o muerte!, muy pocos hablaban ya de la necesidad del PT, y los pocos que lo hacían (un compañero delegado de Córdoba, por ejemplo), lo hacía reconociendo que era para tener una opción electoral. Pero en Córdoba existe IS, que viene yendo con el PTS a elecciones, y se presenta con candidatos, incluso tiene una diputada ¿Será que el PTS cordobés no quiere votar más a la izquierda sojera? Era hora, pero solo tienen que dejar de hacer frente con la izquierda sojera y presentar lista propia, no es necesario para eso llamar a construir un PT sin trabajadores.

La segunda intervención del compañero Godoy fue algo agresiva hacia los demás, por no aceptar la TC, una mezcla de frustración y resentimiento, pero también de resignación. El compañero López llegó a reprochar que acá no se luchaba (cuando el mismo López ni bien abrió la reunión se autocríticó de que estuvieron alejados un tiempo hasta la huelga de Fate), sin embargo dijo que estarán a disposición de futuros encuentros que se realizaran, y el PTS, por intermedio de Godoy, dio a entender que solo luchaban ellos. (Nada de eso es de extrañar, cuando, frente al Ministerio de Trabajo, le pregunté a un dirigente del PTS como venía la lucha de la ex-Terrabusi, me respondió que dependía de lo que haga la izquierda, entonces le pregunté, y qué es lo que debería hacer la izquierda… puesto que ya se estaban haciendo cortes, fondos de huelgas, etc. etc… no supo qué decirme.) Eso es lo que siempre le dice el PTS a los activistas que el problema son los demás, incluso cuando los conflictos están dirigidos por ellos. En este encuentro nuevamente el PTS le echaba la culpa a los demás de que su orientación política no sea apoyada, en vez de ponerse a pensar por qué nadie ve la necesidad de la TC y el PT. Enojo más que sorprendente porque plantear la orientación de un PT, que debería ser de masas, y que ni la misma ultra vanguardia lo vea, debería darle mucho para pensar… O, reconocer que ellos no quieren un PT sino un PTS ampliado.

El tiempo estipulado se consumió muy rápido y quedaron cerca de veinte oradores sin poder intervenir. No hubo planteamiento de nueva reunión ni se votaron las pocas mociones que hubo. Todo terminó con la sensación de esos partidos empatados pero donde un equipo pide desesperadamente ¡¡la hora referí!! Se trató de una derrota política del PTS, pero también la lectura puede ser que el PTS hizo su negocio, puesto que se ligó más aún a este sector independiente del sindicato ceramista para construir su TC, y que de la suma del PTS y del activismo de este sindicato logren arrastrar algo más, capitalizado exclusivamente por el PTS. Teniendo la oportunidad de seguir diciendo (por debajo porque nunca lo escriben en su prensa) que ellos son los unitarios y los únicos que quieren luchar.

¿Para qué una TC?

De hecho existen muchas tendencias clasistas, toda fracción sindical de los partidos de la clase y anti-burocráticos, más grande o más pequeña, es una tendencia clasista en el movimiento obrero. Querer construir una sola TC es pedirle a los partidos que disuelvan su trabajo sindical, y que queden a la merced del partido más grande, ese sería el único que puede imponer sus posiciones. Se puede argumentar que no es necesario disolverse, como planteó el compañero López, pero entonces que quede todo como está y que se realicen congresos de delegados –unitario y nacional– sobre la base de un programa común elemental. Y que dicho congreso se realice periódicamente (mensual o trimestral) y vote una mesa de dirección donde estén representadas las estructuras más importantes (y seccionales sindicales). Para esto, para darle forma orgánica al frente único obrero, no se necesita ninguna TC.

¿PT, en el marco de una brutal ofensiva burguesa?

La insistencia del PTS para la TC y el PT, siendo desacertada –porque no hay nada en la realidad que indique que la tendencia en la clase es hacia un PT–, es mucho más lógica que la insistencia de los compañeros ceramistas, porque el PTS ya es un partido –electoralista–, pero cuando los compañeros ceramistas hablan de construir un PT para elevar la lucha sindical al plano de la lucha política, no se dan cuenta que una cosa es la táctica electoral, cada x cantidad de tiempo, y otra cosa es elevar la lucha al plano político y eso se debe hacer todos los días. Y para eso hay que elaborar política y sacar un periódico regularmente, pero un PT no tiene un periódico propio para eso, sino que lo tienen las diferentes fracciones políticas internas. Ahora, que los independientes se consideren revolucionarios o sea reformistas ya no viene al caso, lo cierto es que si desean elevar la lucha al plano político, más allá de qué política, siempre hay que construir partido, o fracción política interna al interior de ese hipotético PT. Porque por fuera de toda la mistificación de la sigla PT, lo cierto es que un PT es un frente amplio de izquierda, reformista y revolucionaria, con gran inserción en el movimiento obrero, y eso no soluciona la necesidad de elevar al plano político la lucha sindical. Y menos aún para tener una política revolucionaria.

A menos, que los compañeros ceramistas ya tengan claro formar un periódico como Nuestra Lucha que llevará la orientación política del PTS, pero si esa no es la idea es incorrecto suponer que un PT eleva la lucha económica-práctica al terreno político. Un PT genuino lo único que puede hacer es sacar votos para pelear en el parlamento, y un PT en este marco –un frente de izquierda, sin grandes masas de trabajadores– es lo mismo, en tanto que plantea un programa reformista, pero más irreal en cuanto a sus posibilidades de llegar al parlamento, y mucho más irreal en cuanto a que el parlamento le vaya a servir a la clase para conseguir o defender las conquistas obreras. Con el agravante, que un PT, que no puede ser más que reformista, cada dos años le dice a las masas que la solución está en las urnas, y no puede desplegar una campaña electoral revolucionaria, ello sería un contrasentido a su propio objetivo de sacar muchos votos de clase, postura política más perjudicial aún con la crisis existente, por depositar expectativas en las urnas y el parlamento. Pero si los compañeros ceramistas no se dan cuenta es porque el PTS, no se los dice, porque los busca educar en su propio electoralismo.

No hay falsas alternativas, hay que construir el partido revolucionario. Y si hubiera un ascenso obrero, que desborde las organizaciones tradicionales, en el marco de un crecimiento económico, y la clase empieza a ver cada vez más la necesidad de construir su organización política y sindical propia, que le permita luchar, conquistar y defender vía el parlamento sus conquistas; entonces sí estaría planteada la táctica del PT, pero es para dar un salto cualitativo en la construcción del partido revolucionario, para el desarrollo de la conciencia de clase, y no porque nosotros pensemos que la influencia electoral o el parlamento, en esta época, vayan a servir para defender las conquistas obreras.

Que los compañeros del sindicato ceramista de Neuquén, estén con la orientación del PTS es un contratiempo, pero eso no indica que no puedan estar por un llamamiento amplio a un Congreso de delegados unitario de todo el movimiento obrero, que se transforme en un polo o un frente de lucha permanente del movimiento obrero -ocupado y desocupado-, y en esos congresos, como todos, poder batallar por sus posiciones.

Marcelo Ríos, por la LCT